“En una cata a ciegas en Madrid Fusión fué elegido como el chocolate de mayor calidad del mercado, superando incluso a Nestlé y Lindt”. Algo así decía la campaña publicitaria que hace unos meses lanzó Lidl para promocionar el chocolate J.D. Gross que distribuye en exclusiva.
La publicidad existe para vender, no para decir la verdad. Es algo que resulta tan obvio -aunque a veces lo olvidemos- que los publicistas y firmas llevan décadas buscando formatos en los que los anuncios no parezcan publicidad.
Ahora se llama branded content -que suena muy fino- pero en la facultad de periodismo siempre se le llamó publirreportaje. Ojo, que no tienen nada de malo. Al menos siempre que se identifique como lo que es: publicidad.
El caso es que la agresiva campaña chocolatera de esta cadena alemana de supermercados nos dejó intrigados. ¿Es tan bueno este chocolate Amazonas con un 60% de cacao y que se puede encontrar por algo más de 1,5 euros? Tan sencillo como comprarlo y probarlo. Sí, efectivamente está muy bueno.
Pero no se trata de eso. La publicidad de Lidl -con sus correspodientes post patrocinados y más o menos identificados en diversos blogs gastronómicos- destacaba que no es que su chocolate fuera simplemente bueno, es que había quedado “por encima de Lindt” en la susodicha cata realizada en Madrid Fusión en verano de 2012.
Releyendo lo publicado sobre aquella cata a ciegas y ante notario, comienzan los matices. Se trata de “chocolates de gran consumo y de tabletas adquiridas en grandes superficies”. Un detalle a tener en cuenta puesto que deja fuera a marcas de gama alta y obliga a entrecomillar mucho eso de “el mejor chocolate”.
Aunque se aportan datos sobre el panel de expertos y el procedimiento, se obvia un dato básico. ¿De dónde surge la iniciativa de la cata? ¿Las marcas participantes eran conscientes de ello? ¿Los ganadores podían usar los resultados para promocionarse? ¿De forma gratuita o pasando por caja?
